Nog meer bewijs dat bonussen niet werken!

Pasted Graphic

Zoals de Romeinen al zeiden: Gutta cavat lapidem, non vi, sed sappe cadendo! Oftewel, de druppel holt de steen uit, niet door hard, maar door vaak te vallen. Dus hier nog maar weer een keer roeptoeteren dat BONUSSEN NIET WERKEN.

In een overzichtelijk artikel geeft McKinsiaan en Harvard columnist Scott Keller een aantal voorbeelden hoe bonussen averechts werken en het enige dat echt blijkt te werken (‘peer-pressure’) vaak over het hoofd wordt gezien. Als manager zou ik het artikel en zijn boek even lezen.

Hier heb ik daar al vaak over geschreven en het meest overtuigende verhaal blijft toch de lezing van Dan Pink op TED:











Zijn verhaal staat als een huis! Dan Pink biedt ook (zie bij minuut 12:44) een richting waar het dan wel om moet gaan, om prestatieverbetering te bevorderen:autonomy (autonomie), mastery (vakmanschap) en purpose ('er toe doen’). Laten we daar na vandaag aan toevoegen: ‘a sense of belonging’ (erbij horen / groepsdynamiek / camaraderie).

Een ezel stoot zich minstens twee keer

Al veel vaker berichtte ik hier over de onzin van bonussen als prestatieverhoger bij bedrijven en in het onderwijs, maar het lijkt maar niet door te komen.

Wat dan wel weer leuk is, is dat men op de werkvloer (bij banken) vindt dat bonussen niet prestatieverhogend werken. Dit bleek uit onderzoek van Rondom 10 voor hun uitzending over de vertrouwenskloof tussen Banken en Consumenten.




Toch een beetje m’n gelijk gekregen!


AddThis Feed Button

Leraar krijgt ook bonus?

Geheel in lijn met de Angelsaksische wind die er, onder Rutte/Wilders I, door ons landje waait, gaan we binnenkort leraren ‘bonussen’ geven als ze goede resultaten leveren (weinig uitval, veel doorstroom en goede cijfers). Niks mis mee.

Of toch ....

Wel als in dit blog reeds eerder aangetoond is dat bonussen in het algemeen averechts werken bij niet-standaard werkzaamheden, en helemaal als recent is aangetoond (in de USA) door Harvard-onderzoekers dat bonussen in het onderwijs OOK AVERECHTS werken: ‘I find no evidence that teacher incentives increase student performance, attendance, or graduation, nor do I find any evidence that the incentives change student or teacher behavior. If anything, teacher incentives may decrease student achievement, especially in larger schools.’

Helaas is wetenschap een linkse hobby en past zorgvuldig denken niet in deze tijdsgeest, maar het zou allemaal zoveel beter kunnen, dan dat lawaaitoeteren en na-papagaaien van nu.


AddThis Feed Button

Bonussen en zelfbelang

Goede bekende Kilian Wawoe schreef een interessant boek over bonussen en deed promotie-onderzoek aan de VU naar banken. Zijn conclusie: bonussen leiden tot het najagen van eigenbelang en afschaffen is de enige oplossing! In South Park zagen we al waartoe bankiers in staat zijn:


South Park Bank


AddThis Feed Button

Ik doe het toch niet voor geld!

Over de onzin van bonussen hebben we hier al vaker geschreven, maar deze quote van Los Angeles Dodgers manager Joe Torre in Businessweek, over zijn vertrek bij de New York Yankees, vond ik toch wel erg mooi aansluiten:

“I was offered a very nice contract from the Yankees, after the 2007 season, but it was a reduction in pay. I could get the money back if we won this, that, and the other thing. I was insulted that they thought I needed to be motivated financially to go out there and do a better job. That’s when I walked away.”


AddThis Feed Button

Intrinsieke motivatie

In zijn nieuwe boek DRIVE haalt Daniel Pink het wetenschappelijk werk van Deci/Ryan aan die aantoonden dat de mens drie fundamentele behoeften heeft:
  • behoefte aan autonomie
  • behoefte aan bekwaamheid
  • behoefte aan verwantschap

In een artikel in Canadian Psychology in 2008 toonden ze aan dat mensen vele malen beter presteerden als ze ‘autonomie’ ervaarden, dan waneer ze ‘gecontroleerd’ werden; een ‘bonussysteem’ werkt als een controle-systeem.

En nu blijkt uit onderzoek van NRC dat onze top-baasjes in Nederland kennelijk de theorie van wat er wel/niet werkt niet kennen; de bonussen STEGEN in 2009.

Of zouden ze dat alleen maar doen vanuit een zelf-verrijkings-motief? Denk zelf mee over alternatieven bij bankreferendum.com.


AddThis Feed Button

En toch een bonusje?

Toen Wouter Bos, tijdens zijn aftreed-persconferentie, werd gevraagd of hij nu bij ABN ging werken, zei hij gevat: ‘Alleen als ik geen bonus hoef’.

En wat blijkt elders in de wereld tegelijkertijd aan de gang te zijn? De UBS bank (Zwitserland) heeft over 2009 meer dan 3 miljard frank (zo’n 2 miljard euro) aan bonussen uitgekeerd. Dit bedrag is ongeveer even hoog als het verlies dat de bank in dat jaar leed, terwijl UBS met financiële steun van de Staat van de ondergang is gered. De grootste bank van Zwitserland maakte vandaag bekend dat de topmanagers in 2009 hun inkomen met meer dan een factor zeven zagen toenemen (incl. bonus).

Een Kok-iaanse uitspraak was ooit ‘schaamteloze zelfverrijking’. Kennen ze bij UBS geen schaamte? Zoals wij bij SlowConsult altijd stellen, denken managers in termen van schuld en leiders in termen van schaamte. Conclusie: het zijn geen leiders bij UBS!


AddThis Feed Button

Hoge bomen in de polder

Het CPB publiceerde zojuist een mooi rapport ‘Hoge bomen in de polder’ over globalisering en topbeloningen in Nederland.

Wat blijkt: CEO’s van beursgenoteerde bedrijven verdienen 25% tot 52% meer dan bij vergelijkbare (in omvang en complexiteit) ondernemingen zonder beursnotering. De beloningsgroei bij beursgenoteerde ondernemingen is met 8,9% per jaar bovengemiddeld: 4,8%-punten van deze groei kan worden verklaard door inflatie, schaalvergroting en vergrijzing. Voor 3,9%-punten is geen verklaring gevonden. Er kon door het CPB geen groei in waarde (voor klanten, aandeelhouders en medewerkers) voor teruggevonden worden.

Dat is vreemd!

Het argument dat dan uit de kast komt is dat anders ‘toptalent’ (daarmee bedoelen de CEO’s vast vooral zichzelf) naar het buitenland vertrekt. Ook dat blijkt onzin te zijn: ondanks de afname van het beloningsverschil met Angelsaksische landen zijn er niet meer buitenlandse bestuurders toegetreden tot de top van het Nederlandse bedrijfsleven: tussen 1999 en 2005 is het aandeel van buitenlandse bestuurders constant gebleven. Bij bedrijven met een Angelsaksische eigenaar neemt het aandeel niet-Nederlanders juist af. De gemiddelde lengte van het dienstverband van bestuurders is ook niet veranderd. Deze bevindingen zijn niet in overeenstemming met het beeld dat de markt voor topbestuurders steeds meer een internationale markt is. De invloed van globalisering op topbeloningen loopt dus vooral via grensoverschrijdende concurrentie op afzetmarkten en niet via internationalisering van arbeidsmarkten.

Laten we de volgende keer dan ook gewoon ‘onzin’ roepen als dat argument weer eens van stal wordt gehaald.


AddThis Feed Button

Bonussen en het Kok-effect

Gisteravond zat Wouter Bos bij P&W en noemde daar het optereden van Wim Kok voor de Commissie de Wit ‘pijnlijk’ (kijk hier nog maar even mee naar de eerdere aflevering van P&W over WK).

Even pijnlijk is het feit dat de bonusdiscussie helemaal VERKEERD wordt gevoerd; ze werken immers AVERECHTS. Gelukkig valt mij nu de Rotterdamse hoogleraar gedragsethiek David de Cremer bij. Zijn stelling is: ‘Er verandert helemaal niets in de cultuur van de bankensector zolang de branche de gevangene blijft van zijn eigen geloofsovertuigingen. Een ervan is de idee dat bonussen nodig zijn om talent te motiveren of te binden. Met deze zelf gecreëerde mythe houden de bankiers zichzelf en elkaar voor de gek.’

Hij hield een aantal workshops voor topbankiers over de ambivalentie rond beloningen: ‘Ze reageerden net als Wim Kok bij de commissie De Wit. De handen ten hemel heffen en zeggen dat het de internationale druk is die hen dwingt hieraan vast te houden. Puur vluchtgedrag. Test eens hoeveel mensen écht weg gaan als ze geen bonus krijgen. Iedereen weet dat financiële motivatie niet stimuleert, enkel het kostenbewustzijn motiveert.’

Mijn conclusie is dat bonussen zo’n verkeerde moraal stimuleren dat een man als Kok, die iedereen hoog had zitten vanwege zijn morele principes, eenmaal geinfecteerd, ze alsnog gaat verdedigen.

Sic!

AddThis Feed Button

Hoe durven ze? Zakkenvullers!

Een goed doorwrocht artikel sierde de 1e omslag van 2010 van het New York Times Magazine, namelijk "What’s a Bailed-Out Banker Really Worth?" door Steven Brill.

In plaats van zich te beroepen op hun zwijgrecht praten bankiers honderduit over de oorzaken en gevolgen (voor hun beloning) van de kredietcrisis. Ik zat met verbazing en soms lichte walging te lezen hoe ze (nog steeds) verdedigen waarom ze zoveel moeten verdienen; één bankier zei het zelfs zo recht voor zijn raap:

"A lot of our folks have second and third homes and alimony payments and other obligations that require substantial current cash."


Je verzint het niet!

Het jaar is pas een weekje oud, maar dit is nu al de nummer 1
Gotspe van 2010. Ben bang dat het op andere plekken in de wereld niet anders is: zie ook hier.




AddThis Feed Button

Bonussen bij ABN-AMRO?

Een personeelsmanager van ABN Amro, Kilian Wawoe, zegt in de Volkskrant bij de bank te zijn weggegaan vanwege de ‘bonuscultuur’. Of het nu waar is of niet (misschien moest hij gewoon weg), het is wel een ‘held’ dat hij in de krant eea aan de kaak stelt. Wawoe zegt in de Volkskrant dat de financiële crisis en het ingrijpen van de overheid niet tot veranderingen hebben geleid; volgens hem wordt nog steeds bij vrijwel iedere grote bank gewerkt met een variabel beloningssysteem.

Wawoe werkte naast zijn werkzaamheden bij de afdeling personeelszaken aan een proefschrift over prestaties van (bank-)medewerkers. Hij zegt in het artikel dat hij moest kiezen tussen ''de wetenschap die variabele beloningen afraadt'' en zijn dagelijkse praktijk. Hij bedoelt waarschijnlijk het bewijs dat ook hier eerder werd aangehaald: bonussen werken NIET bij niet-routineuze taken. Ik stuurde toen een mailtje daarover naar Wouter Bos bij Min. Fin., maar hoorde daar niets op.

Wat is er nou nodig om ondernemers/managers in te laten zien dat bonussen gewoon dom zijn omdat ze AVERECHTS werken!


AddThis Feed Button

Henry Mintzberg gaat zich ermee bemoeien

In de Wall Street Journal schrijft Henry Mintzberg over de onzin van bonussen bij CEO’s en hun koppeling aan beurskoersen; en hij is niet mild:

The system simply can't be fixed. Executive bonuses—especially in the form of stock and option grants—represent the most prominent form of legal corruption that has been undermining our large corporations and bringing down the global economy. Get rid of them and we will all be better off for it.
...
Actually, bonuses can serve one purpose. It has been claimed that if you don't pay them, you don't get the right person in the CEO chair. I believe that if you do pay bonuses, you get the wrong person in that chair.


Nu is Mintzberg een van de meeste vooraanstaande management-denkers van de afgelopen 100 jaar en dan hoop ik maar dat het meer indruk maakt.






AddThis Feed Button

SNS en Delta Lloyd vallen door de mand

Dacht ik vorige week nog ‘Joepie’ toen SNS bekend maakte dat ze haar beloningsbeleid voor de top aanpaste omdat dat ‘beter paste bij de tijdsgeest’.

Maar wat gebeurt gisteren?

Tijdens een bijzondere aandeelhoudersvergadering bracht Rob Zwartendijk, voorzitter van de raad van commissarissen, daarop gisteren een belangrijke nuancering aan. Hij zei dat het besluit om geen bonussen meer in aandelen te betalen 'in de eerste plaats is ingegeven door de volatiliteit op de aandelenmarkten op dit moment.' Zwartendijk: 'Als de volatiliteit weer uit de markt loopt of als de concurrentiepositie daartoe aanleiding geeft, komt de bonus in aandelen terug.'

Anders gezegd als het (beurskoers) tegenzit dan bonussen in cash en als het meezit in aandelen. Dit zijn precies de dingen die bij consumenten het vertrouwen in deze sector aantast! Ik hoor ze al gillen: ‘graaicultuur’ en ik weet niet of ik ze dan ongelijk moet geven.

En het wordt nog erger; verzekeraar Delta Lloyd, die tegen het voorstel (om de bonussen los te koppelen van de beurskoers) stemde, zei een bonus in aandelen te prefereren omdat de belangen van bestuurders en aandeelhouders dan zijn gelijkgeschakeld. Alsof de enige taak van de bestuurder het dienen van de aandeelhouder is; waar zijn klanten en medewerkers?

De oproep van Al Gore in het FT is terecht, maar bij Delta Lloyd aan dovemansoren; de crisis lijkt bijna voorbij en nu al vergeten!


AddThis Feed Button

G20 en de BBB

Een klein berichtje over een belangrijk onderwerp: de G20 heeft een akkoord bereikt over bonussen. Ze mogen nog wel (en er is geen maximum), maar ze worden wel wat meer aan banden gelegd en ze mogen niet meer gegarandeerd zijn (nog al wiedes denk ik dan, dan heet het salaris!).

Ook in 'De economist' van juni 2009 stond een artikeltje van Gerrit Zalm (zie hier; zware kost) over bonussen met een oproep aan Risk Managers, dat zij in hun modellen rekening moeten houden met de risico-verhogende effecten van 'financial incentives'. Zalm doet een oproep om:
1. bonussen alleen aan lange termijn resulaten te koppelen
2. risk-managers bonussen te laten 'doormeten'

Waar iedereen echter aan voorbij gaat is dat bonussen NIET werken. Vandaar in de titel BBB oftewel: Bonus Bullshit Bingo!

In 1945 bewees Karl Duncker dat het zelfs AVERECHTS werkt bij niet standaard-taken; het verschijnsel is al lang bekend in de psychologie en heet daar 'functionele fixatie'. Ook in recente andere onderzoeken (MIT) komt hetzelfde naar boven (hier link naar origineel):

We found that as long as the task involved only mechanical skill, bonuses worked as would be expected: the higher the pay, the better the performance. But when we included a task that required even rudimentary cognitive skill, the outcome was always the same ...: the offer of a higher bonus led to poorer performance.

Dus stoppen met moraal-ridderij, gewoon een goed onderzoek lezen en werken aan Duurzame Betere Resultaten!

Tijdens een congres waar ik donderdag was, sprak de CFO van TNT Post, Henk van Dalen, over bonussen en gaf als mening dat het beter zou zijn als iedereen een goed vast salaris verdiende (desnoods wat meer dan nu) en dat alle variabele elementen (bonus, opties etc.) naar de prullenbak gingen, vanwege de onvoorspelbare effecten! Ik sluit me daar graag bij aan.


AddThis Feed Button


Bonus Cultuur

Ik zocht het woord bonus eens op in het engelse woordenboek: Dit staat er:

“Something given or paid in addition to what is usual or expected.”

Nou lijkt dat in de afgelopen jaren niet helmaal meer te kloppen, toch? In recente jaren was een bonus veelal ‘gewoon’ en werd ‘verwacht’. Maar gelukkig hebben de woordenboekmannen en -vrouwtjes twee extra definities gegeven om mee te gaan in dit fenomeen:

“A sum of money or an equivalent given to an employee in addition to the employee’s usual compensation” of, in sport, “A sum of money in addition to salary that is given to a professional athlete for signing up with a team.”

Dus dan is het geen bonus meer (iets dat alleen komt als er onverwacht en ongewoon wordt gepresteerd), maar gewoon een extra salaris-element. Zou het de CEO’s van diverse beursfondsen niet sieren als ze het voorbeeld van Jeff Immlet (GE) volgen en hun gehele bonus over 2008 teruggeven? Zelfs als deze rechtmatig wordt toegekend. Zeker als je jarenlang je personeel hebt opgezweept met maar één doel, het maximaliseren van de beurskoers (in het kader van je optieregeling).


AddThis Feed Button