Eerst 'waarom' en dan pas 'wat'

Gisteravond mocht ik een introductie over ‘Big Data’ verzorgen voor een diner met CMO’s van Banken en Verzekeraars, georganiseerd door Banking Review; het onderwerp ‘Big Data’ lijkt een technocratisch onderwerp, maar al gauw ging het over het creëren van relevantie’ in de relatie Bank - Consument (of Verzekeraar - Consument).

Op basis van BIG Data is het creëren van inzicht een 1e stap, maar daarmee is nog geen zinvolle interactie gegarandeerd. Veel bedrijven, denk maar eens aan telecomproviders of creditcard maatschappijen, vervallen in e-mailings over producten en diensten die weinig relevant lijken te zijn.

Wellicht komt dat allemaal omdat we niet goed weten ‘waarom’ onze klanten, klanten bij ons zijn en komt dat weer omdat we voor onszelf niet duidelijk hebben geformuleerd ‘waarom’ we als organisatie bestaansrecht hebben. Wat is ons ‘hoger doel’? Wat is ons ‘purpose’? Zoals Simon Simek dat mooi uitlegt, ‘First why, then what’:


Mixed Feelings

Vandaag is een dag die gemengde gevoelens oproept rond het thema leiderschap; de Franse captain leidt zijn team naar het WK door overduidelijk de spelregels te schenden en de grijste muis van Europa wordt ‘President’.

In mijn recente lezing over leiderschap (zie hier) had ik het over de vier aspecten van Leiderschap:

  • Purpose (een doel hebben; wat wil je bereiken?)
  • Values (je innerlijke waarden: hoe wil je je doel bereiken?)
  • Energy (kun je energie mobiliseren; willen mensen je volgen?)
  • Conscience (geweten: streef je het moreel goede na?)

Hoewel ik het dossier van beiden niet helmaal ken lijkt het mij dat Thierry Henry in ieder geval op Values en Conscience ‘nat’ gaat (al heeft hij wel toegegeven dat het hands was, maar hij heeft ‘geen spijt’) en lijkt Herman van Rompuy vooral gekozen te zijn omdat hij niet echt een doel (als in Purpose; Nikos Mourkogiannis) lijkt te hebben en al helemaal niet weet te ‘energizen’. Vandaag was een Belgisch journalist op Radio 1 die vertelde dat Herman vooral de man is die de boot op zijn plek weet te houden en juist alle energie (die er in België genoeg was om het land te laten splijten) in de kiem weet te smoren. Dat is waarschijnlijk wat Angela Merkel en Nicholas Sarkozy willen; Tony Blair was te veel een rivaal.

Wellicht hebben Thierry en Herman beiden de hand van God?



AddThis Feed Button

Lessen van Presidenten

Een aardig boek is zojuist verschenen, The Leaders We Deserved (and a Few We Didn't), van Professor Alvin S. Felzenberg (Universiteit van Pennsylvania). In dit boek gaat Felzenberg niet simpel de rijtjes af van grootste successen (Lincoln?) en mislukkingen (Bush Jr.?), maar onderzocht de kwaliteit van alle Amerikaanse presidenten in een aantal categorien: karakter, visie, competentie, buitenlands beleid, economische politiek, mensenrechten en 'nalatenschap'. En wat blijkt? Degenen die het best overall scoren blinken op de volgende aspecten uit:
  • Een helder doel voor ogen hebben ('Purpose'): “Nearly all presidents who earned a rating of great or near great articulated specific goals that they wanted to achieve as president.”

  • Tegenslag is een leermoment: “All of he great and near great presidents emerged from conflicts and disappointments they encountered stronger and more resilient ten they had before. This is what made their previous ordeals transformative. All regarded these adversities as learning experiences, however painful. None emerged from such setbacks regarding themselves as victims. None were known to complain or whine—at least out loud or in public—about their private misfortunes.”

  • Brede levenservaring: “Most great and near great presidents had multiple occupations, not all of them in politics, before coming president. Through the depth and breadth of their experiences, successful presidents learned how to relate to people in all walks of life.”

  • Een natuurlijke nieuwsgierigheid: “Great of near great presidents remained curious all their lives about the world around them and about the cause of the problems they were called upon to solve.”

  • Sterk gevoel voor integriteit: "Look for honesty (“doing what one said he would do, or explaining why unforeseen circumstances necessitated a different course”), courage (‘meeting adversity head-on, often at political or personal risk”), and integrity (“placing the interests of one’s office and one’s country ahead of personal convenience or interests, or those of one’s associates”)."

  • Bescheidenheid: “Although confident in their abilities, successful presidents held their egos in check. All great and near great presidents understood that they would receive the credit for the achievements of their subordinates. For this reason they strove to find outstanding ones…including on occasion, former rivals and members of the opposition party.”

Klinkt als Mourkogiannis (Purpose) meets Collins (Good to Great) meets Peters (In search of Excellence). Is het dan toch waar?

AddThis Feed Button