Nederlandse universiteiten niet hoog in Top 200!

student
Gisteren verscheen het jaarlijkse onderzoek naar de prestaties van alle universiteiten in de wereld.

Voor Nederland goed en slecht nieuws. Het goede nieuws is dat we niet zijn gezakt op de ranglijst maar het slechte nieuws is dat we in de Top 50 niet voorkomen. Op 1 staat MIT en op 2 Harvard, met Cambridge (UK) een goede 3e.

De ‘ranking’ is gebaseerd op de volgende criteria en weging:
  • 40% Academische Reputatie
  • 20% Ratio docenten/studenten
  • 10% Werkgever Reputatie
  • 20% op grond van het aantal citeringen per faculteit
  • 5% Mate van internationale samenstelling van de hoogleraren
  • 5% Mate van internationale samenstelling van de studenten

De Top 10 bestaat uitsluitend uit Amerikaanse en Britse universiteiten:

Screenshot 2013-09-10 08.35.25


‘Onze’ Nederlandse universiteiten vinden we vanaf de 58e plek met de UvA. ‘Mijn’ VU en UvT komen in de Top 150 niet voor maar een persoonlijke troost is dan dat ik ook een korte tijd bij de No.2 van de wereld mocht studeren.

Screenshot 2013-09-10 09.00.01

Wie is hier nu eigenlijk de baas?

blogEntryTopper
Door een uitgbreide analyse van de bezittingen en eigendomsverhoudingen van 37 miljoen bedrijven en investeeerders over de hele wereld, kwamen drie Zwitserse wetenschappers tot de conclusie dat 40% van al het (corporate) bezit in de wereld bij 147 bedrijven zit. En ja Goldman Sachs (door Michael Moore ooit ‘the force of evil’ genoemd) zit in de Top 20.

Conclusie: de Banken en Verzekeraars zijn aan de macht!

Schermafbeelding 2011-10-24 om 18.57.13

De Fortune 500 van de afgelopen 55 jaar

blogEntryTopper
We leven in een wereld waar er zo veel informatie is (zoals we dat in IBM ‘Big Data’ noemen), dat degene die dat op een slimme manier weet te presenteren een voorsprong heeft. Deze manier van presenteren spreekt mij erg aan, de Fortune500 met 500 Bedrijven en 55 jaar bedrijfsresultaten (klik grafiek voor toegang tot tool):

Schermafbeelding 2011-09-29 om 13.15.18

Happy Workers

blogEntryTopper
Wij wisten het al veel langer en schreven er hier al vaker over, maar gelukkige medewerkers leveren het bedrijf duurzaam meer resultaat op. Als je van 1984 tot en met 2009 kijkt naar de Fortune 100 ‘Best Companies to Work for in America’ en je vergelijkt de ontwikkeling van hun aandeelhouderswaarde met die van andere bedrijven (niet in diezelfde Top 100), dan scoren deze ’best places to work’ 3,5% beter per jaar op aandeelhouderswaarde-groei (gemiddeld gedurende 25 jaar op rij!). Dat onderzocht Alex Edmans van Pennsylvania Universiteit (zie hier).

Dus zelfs aandeelhouders zouden moeten schreeuwen tegen CEO’s ‘employees first’, dan klanten en dan pas wij, de aandeelhouders. Voor iedereeen de win-win; puur eigenbelang van aandeelhouders.

Helaas zijn aandeelhouders vaker speculanten dan wat anders, hebben ze een horizon van (at best) één kwartaal en het gaat het rapport over een periode van 25 jaar. Lastig!


Wordt jij nog 100?

Wij bestaan 100 jaar! Wie zijn wij? Wij zijn IBM, dat ooit in 1911 begonnen is als de Computing Tabulating Recording Corporation.

Dat ging niet altijd vanzelf en soms ging IBM langs de rand van de afgrond (zie
Who says elephants can’t dance), maar ach ‘daar is het uitzicht het mooist’, zei een baas van mij wel eens.

Welke andere bedrijven gaan het 100 jaar volhouden? Google niet, Apple wel.

Althans dat denkt de
Economist, die op een rijtje zette welke tech-bedrijven het nog 100 jaar volhouden en welke niet. In de lijst staat Apple bovenaan; het succes van het bedrijf uit Cupertino komt volgens het het bald door de simpele succesformule: “Grijp de nieuwste technologie, verpak het in een simpele en elegante vorm en verkoop het met een premium-prijs.

Zo stapte Apple over van computers, naar mediaspelers, naar smartphones, naar tablets en nu de cloud – en dat geeft aan dat het bedrijf een uitstekende neus heeft voor het op tijd verleggen van haar focus. Google zou daarentegen te sterk afhankelijk zijn van zoeken op het web en gerelateerd adverteren. Ondanks de uitbreiding naar smartphones, tablets en een groot aantal succesvolle webapplicaties, durft het weekblad niet hardop uit te spreken dat het bedrijf achter de zoekmachine een blijvertje is.

Toch maar een
Apple-tje (koosnaam voor een aandeel) kopen? Hadden ze het in 1984 toch goed gezien:




AddThis Feed Button



Harvard natuurlijk op 1

In een diepgaand onderzoek van The Times Higher Education staat Harvard onbetwist op nummer 1 van de wereld.




Amerika overheerst sowieso de Top 20. Zie hier een verklaring:




AddThis Feed Button


's Werelds Beste Landen

Na de blog van een paar dagen terug, hier nog een andere landen-index. Deze keer van Newsweek die er ook een mooie interactieve graphic van maakte. Hier staan we op nummer acht van de wereld:



Quality of Life is voor Newsweek duidelijk een ander rijtje dan bij de HPI van de vorige blog:



Ik vind deze typisch Angelsaksisch, die van een paar dagen terug meer Rijnlands!



AddThis Feed Button

We staan op de 10e plaats

Zojuist verscheen het IMD World Competitiveness Yearbook; we zijn nummer 10 van de wereld!

Doen we het met de Scandinaviers en Ieren nog zo gek niet. Wat zou de gemene deler zijn van dit groepje? Relatief klein en dus in het geweld van de grootmachten om je heen wel innovatief moeten zijn? Wat mij opvalt is dat Japan relatief slecht scoort en dat Belgie al helemaal ontbreekt in de bovenste regionen:


Nederland scoort als volgt op de afzonderlijke aspecten:



Dus zijn we harde werkers, duur en vooral goed in het neerleggen van asfalt en dijken. Is er in een paar honderd jaar dus eigenlijk niet zo veel veranderd.

En dan gaat de regering kijken naar ‘gesubsidieerde banen’ (vroeger heette dat Melkert-banen) en dus weer draaien aan de knop van arbeidsparticipatie in plaats van het verder stimuleren van de arbeidsproductiviteit. Is het tenminste over 100 jaar gewoon nog weer hetzelfde; een geruststellende gedachte.


AddThis Feed Button

Neelie slaat toe

In de lijst van de machtigsten der aarde, zal onze Neelie waarschijnlijk heftig stijgen, nu ze Intel meer dan €1 Mrd. boete oplegde. In een artikel op WSJ.com suggereert deze krant dat Intel-baas Paul Otellini en Neelie Kroes er geen warme relatie op na houden; in de aanloop naar de bitse uitspraak sprak Otellini slechts één keer kort telefonisch met Kroes. En dat is dan een duur telefoontje: waarschijnlijk al gauw een paar honderd mijoen Euro per minuut! Soms is het toch handig om warme relaties te hebben. Of dat makkelijk is met Neelie, weet ik niet, maar laatst zat ze bij DWDD en leek ze toch best charmant te kunnen zijn, op een soort onderkoelde manier. Stond ze vorig jaar nog nummer 47 op Forbes Top 100 lijst van ‘machtigste vrouwen’, zal dat dit jaar vast hoger zijn.

Hoe maak je eigenlijk €1 Mrd. over? Net zoals een €10? Gaan bij €1 Mrd. bij de bank dan belletjes rinkelen? Na het recente gestuntel van banken, weet ik dat niet zeker.


AddThis Feed Button