Nederlandse universiteiten niet hoog in Top 200!

student
Gisteren verscheen het jaarlijkse onderzoek naar de prestaties van alle universiteiten in de wereld.

Voor Nederland goed en slecht nieuws. Het goede nieuws is dat we niet zijn gezakt op de ranglijst maar het slechte nieuws is dat we in de Top 50 niet voorkomen. Op 1 staat MIT en op 2 Harvard, met Cambridge (UK) een goede 3e.

De ‘ranking’ is gebaseerd op de volgende criteria en weging:
  • 40% Academische Reputatie
  • 20% Ratio docenten/studenten
  • 10% Werkgever Reputatie
  • 20% op grond van het aantal citeringen per faculteit
  • 5% Mate van internationale samenstelling van de hoogleraren
  • 5% Mate van internationale samenstelling van de studenten

De Top 10 bestaat uitsluitend uit Amerikaanse en Britse universiteiten:

Screenshot 2013-09-10 08.35.25


‘Onze’ Nederlandse universiteiten vinden we vanaf de 58e plek met de UvA. ‘Mijn’ VU en UvT komen in de Top 150 niet voor maar een persoonlijke troost is dan dat ik ook een korte tijd bij de No.2 van de wereld mocht studeren.

Screenshot 2013-09-10 09.00.01

Oh ja, daarom Wiskunde!

cube
Numbers are the musical notes, with which the symphony of the universe is written!

Zo parafraseert Adam Spencer
Descartes om zijn liefde voor priemgetallen te verklaren. In een geweldige TED-talk over Wiskunde vertelt hij onder andere zijn logica als brugklasser hoe een ’square peg through a round hole’ kan!



Een hoogtepunt is als hij laat zien, hoe je met Lego Mindstorms en een iPhone in minder dan 5 seconden een Rubicks-cube kunt oplossen;



Voor de echte getallen liefhebbers, raad ik aan je op dit YouTube-kanaal te abonneren:
Numberphile!


Wat heb je aan Wiskunde, pappa?

Een vraag die ik vaak te horen krijg van onze pubers hier in huis.

Toevallig kwam ik vandaag deze oude cover tegen van Life-magazine uit het midden van de 60-er jaren, toen NASA een man op de maan wilde zetten, omdat JFK had gezegd: "We choose to go to the moon in this decade and do the other things. Not because they are easy, but because they are hard."

In een tijd dat computers nog amper bestonden (niet veel later bouwde IBM voor NASA de 1e computersystemen), berekende men, zoals je hieronder ziet met veel wiskundige hoogstandjes (ook in letterlijke zin), hoe de opdracht een man op de maan te zetten kon worden volbracht.

FQDWaXW

Dus zonder wiskunde geen ‘man op de maan’, maar ook geen computers, geen iPad, geen iPhone en ga zo maar door.

Ineens lijkt wiskunde toch weer belangrijk voor onze pubers hier in huis.

Harder werken en vooral dommer

blogEntryTopper
Nu het onzekere tijden blijven, is de vraag interessant of we harder of slimmer gaan werken als we weten dat onze baan op de tocht staat. En wat blijkt, we gaan harder werken (ziet er kennelijk beter uit) en minder creatief worden (wordt kennelijk als misbaar ervaren).

Dat zegt iets over hoe we geconditioneerd zijn door ‘management’. We hebben dus liever domme, harde werkers, dan types die zo nu en dan een vraag stellen of bedenken hoe het beter kan. Jammer.

Taken together, these studies suggest that job insecurity may have adverse effects on creativity, yet moderately beneficial effects on productivity. Results are interpreted in light of the increasing prevalence of job insecurity and organizational downsizing in today's workplace.

Source: "Productivity, counterproductivity and creativity: The ups and downs of job insecurity" from Journal of Occupational and Organizational Psychology, Volume 80, Issue 3, pages 479–497, September 2007

Hoofletter E experiment

Schrijf op je voorhoofd een hoofdletter E (mag denkbeeldig met je wijsvinger, hoeft niet met een pen). Vraag aan een ander om voor je te staan als je dat doet. Als je klaar bent vraag je deze persoon of de letter E leesbaar was (voor hem / haar) of in spiegelbeeld. De uitkomst zegt iets over je persoonlijkheid!

Wat blijkt namelijk uit onderzoek van Adam Galinsky van Kellogg University: mensen die de E leesbaar voor de ander schrijven, zijn empatisch(er) en mensen met macht schrijven de E leesbaar ‘voor zichzelf’, of anders gezegd hebben een tekort aan empathie.

En laat empathie nu net iets zjn dat je niet zo maar kunt ‘inkopen’ en dat in veel gevallen de kwaliteit is die ervoor zorgt dat anderen je leiderschap accepteren.

En let op: mensen gaan weg bij een organisatie vanwege hun baas niet de organisatie zelf!

Gaming for Alphen

.... in analogie naar Bowling for Colombine, de magistrale film van Michael Moore, die hij nadien (in mijn ogen) nooit meer overtroffen heeft. Opvallendste scene: Micheal opent een bankrekening en als ‘weggevertje’ voor het worden van nieuwe klant krijgt hij een semi-automatisch wapen mee.

Nu we in Nederland ons eigen Alphen-drama hebben, rollen ze op TV over elkaar (Nieuwsuur, P&W) om het drama van Alphen te duiden en valt regelmatig de vraag ‘
kan het te maken hebben met gewelddadige computerspelletjes?’ En ja hoor, er is altijd wel een ‘expert’ te vinden die dat even komt bevestigen. Binnenkort komt de PVV waarschijnlijk met een ideetje, namelijk dat dit allemaal niet gebeurd zou zijn, als we allemaal met een ‘gun’ op zak lopen; kun je je tenminste verdedigen.

Wat in dit alles zo erg is, is dat er overtuigend bewijs is uit FBI-onderzoeken en door 2 Harvard onderzoekers in hun boek
Grand Theft Childhood, dat er GEEN enkele relatie is aan te tonen tussen gewelddadige spelletjes en echt geweld! Maar ja dat maakt natuurlijk geen mooie TV, zo’n genuanceerd beeld dat het waarschijnlijk in Alphen een combinatie is van een gestoord iemand in een bijzondere situatie met een vreemde context en vreselijke afloop.

Dat spreekt ook ons ‘control’ gevoel niet aan, want dan kunnen we het niemand verwijten (de politie?) en er niks aan doen (nieuwe wapenwet? alle ‘
Einzelgängers’ laten bewaken?).

Maar soms kun je er niks aan doen en valt er niemand iets te verwijten, behalve de dader.


AddThis Feed Button



Tijddilatatie

Einstein blijft lastig. Neem nu zijn theorie over tijddilatatie, ook wel de tweelingparadox genoemd. Je kunt het zo uitleggen:



Of zo:





Science made simple.


AddThis Feed Button

Weird Science

Elk jaar wordt aan Harvard de alternatieve Nobelprijs uitgereikt voor wetenschappers die 'vreemd onderzoek' doen ('weirdr science'), maar wel echte wetenschap bedrijven. Zoals bijvoorbeeld de alternatieve Nobelprijs voor de Vrede, aan Stephan Bolliger cs. van de University of Bern, Zwitserland, die bepaalden of je beter met een volle of een lege bierfles op je hoofd geslagen kunt worden ('Are Full or Empty Beer Bottles Sturdier and Does Their Fracture-Threshold Suffice to Break the Human Skull?" Stephan A. Bolliger, Steffen Ross, Lars Oesterhelweg, Michael J. Thali and Beat P. Kneubuehl, Journal of Forensic and Legal Medicine, vol. 16, no. 3, April 2009, pp. 138-42. DOI:10.1016/j.jflm.2008.07.013).

Of bijvoorbeeld de Nobelprijs voor 'diergeneeskunde' aan Catherine Douglas en Peter Rowlinson van Newcastle University, die bewezen dat 'koeien met namen, meer melk geven dan koeien met nummers'.

Maar dat laatste is interessant en relevant, want geldt het dan ook voor medewerkers dat ze beter presteren als ze 'als naam' behandeld worden dan 'als nummer'? Ik denk van wel! Dus managers, kom uit je kamer, leer je mensen kennen bij naam en behandel ze als 'goede bekenden'.


AddThis Feed Button

Maakt het dus toch niks uit en zijn we 'gewoon beesten'?

Bram Buunk is hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen, kan zich er wel eens aan storen: dat we met zijn allen doen alsof het er op de werkvloer heel netjes en rationeel aan toe gaat, terwijl in wezen primitieve oerdriften en onbewuste processen in belangrijke mate ons gedrag bepalen. Op Intermediair vond ik wat mooie uitspraken van hem:

Is dat niet gek: een psycholoog die het menselijk gedrag vanuit biologische processen verklaart?
'De mens is een dier; een bijzonder dier, maar wel een dier. Steeds meer onderzoek laat zien dat het verschil met dieren zoals men dat sinds mensenheugenis definieerde, steeds meer een matter of degree blijkt te zijn. Intelligentie bijvoorbeeld, daarin zou het grote verschil tussen ons en dieren schuilen. Maar er zijn zoveel dieren die veel meer kunnen dan wij. Onderzoekers hebben chimpansees bijvoorbeeld leren tellen. Vervolgens toonden ze een fractie van een seconde een bord waarop alle cijfers door elkaar stonden. De chimpansee zette de cijfers zonder problemen in de juiste volgorde. Studenten, toch mensen met enige intelligentie, waren daartoe niet in staat. Uiteindelijk na lang trainen, een beetje.'
Maar we onderscheiden ons wel van de dieren door onze wil.
‘De wil is een illusie. We denken dat we een wil hebben. We dénken: "ik wil dat beeldje pakken" (grijpt naar een stenen beeldje van elkaar omarmende mensen in een cirkel) en we pakken het ook, maar het bewegingscentrum in onze hersenen is ingeschakeld voordat we zeiden dat we het beeldje wilden pakken.'
U zegt: die oerdriften bepalen ons gedrag op de werkvloer.
'Als het om de werkvloer gaat, doen we alsof we rationele wezens zijn en tegelijkertijd hebben we voor allerlei zaken geen verklaring. Waarom komen vrouwen niet aan de top, terwijl bedrijven dat heel graag willen? Mannen zijn miljoenen jaren lang geëvolueerd tot primaten die zich in hiërarchische groepen kunnen handhaven. Ze werkten samen tijdens de jacht en oorlogen en zijn dus tot in iedere vezel van hun lichaam ingesteld op onderlinge samenwerking, én op strijd en competitie.
Zo'n evolutionaire verklaring doet ook een beetje simplistisch aan.
'Eenvoud is het kenmerk van het ware. In de VS is onderzoek gedaan naar inkomen en kinderaantal. Mannen hadden naarmate ze meer inkomen hadden ook meer kinderen. Bij vrouwen was dat precies omgekeerd: hoe hoger het inkomen, hoe minder kinderen. Dat soort oerdriften werken nu ook nog door. Daar moet je je ogen niet voor sluiten.'

AddThis Feed Button

Techniek maakt gelukkig(er)

Eindelijk is het bewezen; techniek (en kennis) maakt gelukkig(er). Uit het onderzoek van Professor Ruut Veenhoven blijkt dat mensen gelukkiger zijn (en blijven) naarmate ze meer toegang hebben tot kennis en techniek. Uit een vergelijkend onderzoek (zie hier) blijkt dat in landen waar er veel kennis en techniek is, mensen langer leven en gelukkiger zijn. Geluk is dan gedefinieerd als 'subjectieve levensvoldoening'; dus gewoon gezegd het antwoord op de vraag of u zich gelukkig/prettig etc. voelt. Door dit langjarig en in verschillende landen (2e en 3e Wereld) te meten, komt Veenhoven tot deze conclusie; ook in ontwikkelingslanden stijgt het geluksgevoel naarmate er meer techniek voorhanden is. Eindelijk een rationale voor onze gadget-verslaving!